[ Prihlásenie ] [ Admin prihl. ]     earth  madarska verzia  slovenska verzia  

· Úvodná stránka
· Archív
· Archív
· Fotogaléria
· Linky
· Odporučte nás
· Počasie
· Prihlásenie
· Stiahnite si
· Témy
· Vyhľadávať

· Poľovníctvo a rybárstvo
· Hubertlov
· Halali
· Naše poľovníctvo
· Svět Myslivosti
· Poľovnícka literatúra

· Dravce Slovenska
· Správy RPS

· Banskobystrický kraj
· Bratislavský kraj
· Košický kraj
· Nitriansky kraj
· Trenčiansky kraj
· Trnavský kraj
· Prešovský kraj
· Žilinský kraj

· Felix:
Náhodne vybratá fotka-Felix-

Naposledy nahrali:
· ikocis
· sarnacok
· oko63

 Nové čísla v archíve:
· 2003/04
· 2003/05

 Kompletný archív...

 Nové čísla v archíve:
· 1927/08

 Kompletný archív...

· Fórum
· Pokec
· Kniha návštev
· List redaktorovi
· Redakcia

· Organizačná štruktúra
· Stanovy SPZ
· Poľovnícke predpisy
· Školenia
· Prehliadky trofejí

· Komisia
· Slovenský rebríček
· Medzinárodný rebríček
· Bodové hranice
· Hodnotiteľské tabuľky

· Kontinentálne stavače
· Anglické stavače
· Retrievre
· Španiele
· Farbiare
· Duriče
· Jazvečíky
· Teriére
· Chrty
· Ostatné



Právna poradňa

Spät na začiatokStránky: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146]
poslal: julia19. Novembra 2013., 22:15
Dobrý den p.Kovács

Prosím o radu.
Kto má právo podpisat nové zmluvy na výkon práva polovníctva: vlastníci alebo podnikatel ktorý má pôdu prenájme?

Vlastníci tvrdia že len oni majú právo podpísat zmluvy na výkon práva polovníctva,a nadalej dajú výkon práva polovníctva
nášmu polovníkému združeniu.
Podnikatel /prenajímatel/ tvrdí že má podpísané zmluvách o prenájme, aj výkon práva polovníctva a má právo postúpit inému
združeniu kto vie lepšie zaplatit.Má nato právo? Ved ani zmluvy nemá podpísané vlasníkmy, a obhospodáruje cca 100ha pôdu.
Ským máme začat jednanie o výkone práva polovníctva,vlastníkmy alebo podnikatelom?

Máme zvolat schôdzu spoločenctvo vlastnýkov a tam si to vyriešit,alebo stačí ked každý vlastnik splnomocnuje jedného člena z PZ,aby ho zastupoval privýkone práva polovníctva v družení?

Pekný den adakujem.julia
Právnik odpovedá:
Dobrý deň "julia"!
O postúpená práva poľovníctva v spoločnom poľovnom revíri rozhoduje VZ vlastníkov poľovných pozemkov. Takže čo tvrdí nejaký podnikateľ je to jeho vec bez opory v zákone. Splnomocniť vlastník PP môže samozrejme toho koho uzná za vhodného, samozrejme za predpokladu, že táto osoba je spôsobilá na právne úkony, viacerí vlastníci môžu splnomocniť toho istého splnomocnenca......

S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
3. Decembra 2013., 17:17JUDr. Peter Kovács

poslal: jager197912. Novembra 2013., 14:59
Dobrý deň pán doktor. Mám na Vás takúto otázku. v § 64 ods. 2 zákona o poľovníctve sa píše, že každý strelec, alebo sprievodca je povinný po ulovení zveri predložiť do 12 hodín od ulovenia raticovej zveri a veľkej šelmy tieto na vizuálnu obhliadku poľovníckemu hospodárovi alebo ním poverenej osoby.
Čo v prípade ak je strelec samotný hospodár tuná hrozí konflikt záujmov, komu tento predkladá zver na vizuálnu prehliadku.
A ešte jedna otázočka musí predložiť zver strelec poľovníckemu hospodárovi, alebo stačí len jemu poverenej osobe. Za odpoveď ďakujem.
Právnik odpovedá:
Dobrý deň "jager1979"!
Aj na tomto prípade vidíte aký je zákon "nedobrý..." Ale ak je strelec hospodár môže zver predložiť napríklad predsedovi a je to. Treba iba pohnúť trochu rozumom!


S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
18. Novembra 2013., 16:20JUDr. Peter Kovács

poslal: sefko17. Novembra 2013., 08:48
Dobry den pan doktor mam na vas otazku v roku 2014 koncia nam zmluvy na vykon prava polovnictva v tomto revire mi vlastnici urbarskej spolocnosti ktora je pravne prihlasena ako pravny subjekt sme sa rozhodli nepodpisat nase VLASTNICTVO POZEMKOV tomuto zdruzeniu ale susednemu lebo nam dali lepsie podmienky dali sme hlasovat asi 80percent vlastnikov hlasovalo za nas navrh na valnom zhromazdeni ohladom prenajmu svoje hlasi sme dali susednemu polovnickemu zdruzeniu a teraz by sme potrebovali radu ako mame pokracovat dalej ak vecsina je za to.To zdruzenie ktore tu poluje teraz nas len vyuziva vlastnikom odobera pravo prednosti hospodar si tu pozyva hlavne svojich kamaratov a clenov dava nabok kto sa ozve hned da navrh na vylucenie . dakujem

poslal: sefko17. Novembra 2013., 08:47
Dobry den pan doktor mam na vas otazku v roku 2014 koncia nam zmluvy na vykon prava polovnictva v tomto revire mi vlastnici urbarskej spolocnosti ktora je pravne prihlasena ako pravny subjekt sme sa rozhodli nepodpisat nase VLASTNICTVO POZEMKOV tomuto zdruzeniu ale susednemu lebo nam dali lepsie podmienky dali sme hlasovat asi 80percent vlastnikov hlasovalo za nas navrh na valnom zhromazdeni ohladom prenajmu svoje hlasi sme dali susednemu polovnickemu zdruzeniu a teraz by sme potrebovali radu ako mame pokracovat dalej ak vecsina je za to.To zdruzenie ktore tu poluje teraz nas len vyuziva vlastnikom odobera pravo prednosti hospodar si tu pozyva hlavne svojich kamaratov a clenov dava nabok kto sa ozve hned da navrh na vylucenie .
Právnik odpovedá:
Dobrý deň "sefko1"!
Žiadny subjekt, ani vlastníci urbárskej spoločnosti nemajú právo postúpiť výkon práva poľovníctva inému subjektu v spoločnom poľovnom revíri. Takéto oprávnenie má jedine ZVPP!


S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
18. Novembra 2013., 16:15JUDr. Peter Kovács

poslal: sutaki29. Októbra 2013., 10:06
Dobrý deň pán doktor.
Mám na Vás jednu otázku.
Ak vlastníci spoločného poľovného revíru sa rozhodnú využitie práva poľovníctva v poľovnom revíri postúpiť písomnou zmluvou poľovníckej organizácii /Poľovnícke združenie/ tak zmluva o užívaní poľovného revíru sa spíše v zmysle zákona č. 274/2009 Z.z. §-13 ods. 1 písm. b/ cit. zákona.

Ďakujem
Právnik odpovedá:
Dobrý deň " sutaki"!
Musí tomu predchádzať ZVPP, kde sa zmluva schváli! Samozrejme predmetná zmluva má obsahovať všetky zákonné atribúty v zmysle OZ.

S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
18. Novembra 2013., 16:12JUDr. Peter Kovács

poslal: xperia1124. Októbra 2013., 21:22
Dobrý deň pán doktor!
Mohli by ste prosím Vás špecifikovať, čím, resp. akým konaním by dotyčný, ktorý sa síce nezapísal do knihy návštev revíru, ale má platný poľovný lístok, povolenku na poľovačku naplnil skutkovú podstatu trestného činu pytliactva? S poukazom nato, že celé konanie, ktoré sa mu dá dokázať spočíva v tom, že sa do knihy revíru zapísal až neskôr? Chcem túto problematiku rozobrať z dôvodu, aby nedošlo k zbytočnému zavádzaniu. Môj známy rozobral tento prípad v opačnej argumentačnej rovine, pričom ak vám môžem jeho slovami oponovať, trestný čin pytliactva sa dá naplniť viacerými alternatívnymi spôsobmi a to lovom zveri alebo rýb bez povolenia, lovom zveri a rýb v čase ich ochrany, lovom zveri a rýb zakázaným spôsobom, ukrytím neoprávnene ulovenej alebo nájdenej zveri alebo rýb, prechovávaním neoprávnene ulovenej alebo nájdenej zveri alebo rýb a prevedením neoprávnene ulovenej alebo nájdenej zveri alebo rýb na seba alebo iného. Povolenie na lov a doklady, ktoré poľovník musí mať so sebou upravuje najmä § 53 Zákona o poľovníctve(a súvisiace), najmä § 55 ods. 10, ktorý presne menuje, aké sú povinnosti poľovníka po ulovení zveri. Označovanie zveri a povinnosti pri jej manipulácii upravuje § 64 (ktorý nadväzuje na § 53), kde v odseku 2 sa uvádza:Po ulovení raticovej zveri alebo veľkej šelmy je strelec alebo sprievodca povinný
a) založiť pred ďalšou manipuláciou s ulovenou zverou na zver predpísaným spôsobom pridelenú značku a vyznačiť na značke dátum ulovenia zveri,
b) zaznamenať do povolenia na lov zveri dátum a čas ulovenia zveri, druh ulovenej zveri a číslo založenej značky,
c) predložiť do 24 hodín od ulovenia raticovej zveri a veľkej šelmy tieto na vizuálnu obhliadku poľovníckemu hospodárovi alebo ním poverenej osobe.

Čo je zakázaný spôsob lovu upravuje § 65 ods. 2 Zákona o poľovníctve, resp. aj článok 8 Dohovoru o ochrane európskych voľne žijúcich organizmov a prírodných stanovíšť. Taktiež novela zákona o poľovníctve vyčlenila zo zakázaných spôsobov lovu tzv. nesprávne spôsoby lovu, ktoré sa touto slovnou formuláciou takpovediac „vylúčili“ zo skutkovej podstaty trestného činu pytliactva a budú zakladať len naplnenie znakov priestupku či disciplinárneho previnenia. Nikde sa však medzi uvedenými § vyslovene nespomína nezapísanie sa do knihy návštev revíru ako zakázaný spôsob lovu, resp. nezakladá lov „bez povolenia“, keďže dotyčný platný poľovný lístok aj povolenku mal a byť zapísaný v knihe revíru nie je obligatórnou súčasťou „povolenia na lov“ ako celku. Lovom zveri síce je akákoľvek cieľavedomá ľudská činnosť, ktorá smeruje k usmrteniu alebo chyteniu zveri alebo rýb, čiže z hľadiska konania ani nie je dôležité či páchateľ zver ulovil, na strane druhej, tento trestný čin (pytliactvo) vyžaduje úmysel, keďže nedbanlivostný prvok v ňom nie je vyjadrený a ako isto viete, pokiaľ trestný zákon v nejakej skutkovej podstate expressis verbis nedbanlivosť neuvádza, platí, že na spáchanie daného trestného činu treba úmyselné zavinenie. Tu si osobne myslím, že dokázanie úmyslu pytliačiť, len na základe nezapísania sa do knihy(čo môže byť vyslovene nedbanlivostná záležitosť), pričom dotyčný nelovil ani zakázaným spôsobom, ani bez povolenia, ani v čase ochrany, resp. ani nebol prichytený ako prepravuje, privlastňuje si zver, na ktorú povolenie nemá, resp. ju ani neoznačil plombou v zmysle vyššie uvedeného § 64, myslím si, že pri súčasnej judikatúre by OČTK takéto podanie odmietol v zmysle § 197 ods.1 písm d) Trestného poriadku. Zároveň platí, že trestné konanie je ultima ratio, pričom súčasne trestný čin v zmysle § 310 má chrániť pred najzávažnejšími zásahmi do výkonu poľovného či rybárskeho práva, resp. chrániť záujem na ochrane voľne žijúcej zveri a rýb, začo sa nezapísanie do knihy revíru v okolnostiach vyššie popísaných považovať nedá, a preto si nemyslím, že dané konanie by naplnilo skutkovú podstatu uvedeného trestného činu. Konanie daného člena by sa dalo posudzovať ako priestupok v zmysle zákona o poľovníctve, konkrétne voči povinnostiam vyplývajúcich z § 54 Zákona o poľovníctve. V prípade, že by daný člen toho porušil viac, bolo by nezapísanie sa do knihy návštev revíru len nepriamym dôkazom jeho úmyslu pytliačiť.
Právnik odpovedá:
Dobrý deň "xperia11"!
Máte krásnu úvahu, ale radšej nechajte vyhodnotenie konkrétnej veci príslušnému OČTK. Len na okraj poznamenávam, že to čo je trestným činom ustanovuje trestný zákon a žiadny iný zákon, ako napríklad zákon o poľovníctve, ako sa to nesprávne vykladá.....


S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
18. Novembra 2013., 16:09JUDr. Peter Kovács

poslal: gabo23. Októbra 2013., 20:37
Dobrý deň. Pán Dr. potreboval by som odpoveď na túto otázku: Komu sa musí poslať pozvánka na valné zhromaždenie vlastníkov poľovných pozemkov, resp. nestačí vyvesiť verejnú vyhlášku na obci? Musíme, napr. poslať pozvánku Slov. poz. fondu a keď áno v akom prípade a s akým časovým predstihom? Gabo
Právnik odpovedá:
Dobrý deň "gabo"!
Zákon ustanovuje najmenej 5 pred konaním ZVPP, poslať pozvánku by ste mali známym vlastníkom a samozrejme aj vyvesiť verejnú vyhlášku hore uvedenej lehote.

S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
18. Novembra 2013., 16:09JUDr. Peter Kovács

poslal: xperia1122. Októbra 2013., 18:08
Dobrý deň p. Doktor
Mám otázku ..člen pz. Išiel do revíru bez zapísania do knihy návštev revíru kde odlovil jelenicu no ked zistil ze sa tam nachádza ďalší člen rýchlo sa bežal dopísať vsetky údaje a odlovenu jelenicu. Z knihy je ale evidentné že sa dopísal až po druhom členovi čiže je to dokázateľne.aký postih môže hroziť členovi ktorý takto porušil zákon ? Ďakujem
Právnik odpovedá:
Dobrý deň "xperia11!"
Podľa Vášho opisu je dôvodné podozrenie, že tento člen PZ naplnil aj skutkovú podstatu trestného činu pytliactva, preto mám za to, že jeho konanie je treba oznámiť aj príslušnému OČTK, ktorý vec riadne prešetrí.

S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
23. Októbra 2013., 09:36JUDr. Peter Kovács

poslal: jozef967811. Októbra 2013., 14:16
Pozdravujem pán doktor Kovacs,.

CHCEL BY SOM SA SPÝTAŤ---1.MOŽE ČLEN PZ KTORÝ BOL VYLUČENY NEPRAVOM ALEBO INAK POŠKODENY CESTOU POĽOVNÉHO ZDRUŽENIA KDE BOL PREDTÝM ČLENOM PODAŤ žalobu na Okresný sud aj po 8 rokoch ,alebo respektive pokiaľ to PZ EŠTE NORMÁLNE FUNGUJE-nezmenilo sa IČO PZ ???,.
JE STANOVENÁ NEJAKÁ ZAKONNA LEHOTA na podanie žaloby???
ĎAKUJEM,.
Právnik odpovedá:
Dobrý deň "jozef9678"!
Samozrejme, že môže, ale žaloba v tomto prípade bude zamietnuté, lebo sa už premlčala objektívna lehota, ktorá je 3 roky.

S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
20. Októbra 2013., 14:41JUDr. Peter Kovács

poslal: jager5253. Októbra 2013., 07:56
Vážený pán doktor
Na môj dotaz z 29.08.2013 o odložení podnetu prokuratúrou Ste odpovedal, že porušovanie zákona, základných ľudských práv ako aj krivé obvinenia orgánmi SPZ sú v kompetencii riešenia prokuratúry,ombudsmana a Ústavného sudu SR.
Za porušovanie uvedených skutočnosti organmi SPZ bol podaný podnet aj ombudsmanovi.
Citujem odpoveď ombudsmana zo dňa 23.09.2013.:
V súvislosti s postupom RgO SPZ uvádzam, že podľa uznesenia Najvyššieho sudu Slovenskej republiky 6 Nds 3/2012 "orgány poľovníckeho združenia ako súkromnoprávne právnické osoby rozhodujú na základe stanov združenia v záujmovej oblasti svojich členov, teda iba v oblasti súkromnej a nie v oblasti verejnej. Ich rozhodnutia nie sú realizáciou verejnej moci, ani nesledujú žiaden verejný cieľ, ani nerealizujú zákon, ale interný predpis združenia,ktorým sú Stanovy". Z uvedeného teda vyplýva, že SPZ nie je organom verejnej správy a preto sa na neho moja pôsobnosť verejnej ochrankyne práv nevzťahuje.V tejto časti teda Váš podnet podľa ustanovenia § 15 ods. 1 písm. a) zákona č.564/2001 Z.z. o verejnom ochrancovi práv odkladám
Na základe vyššie uvedeného pýtam sa pán doktor
a). Je to v skutočnosti tak a je postup ombudsmana a odloženie podnetu v súlade so zákonom
b) pokiaľ je to v skutočnosti tak, potom to znamená, že organy SPZ sú nad zákony SR, konajú podľa vlastného zákona ktorý im umožňuje porušovanie základných ľudských práv, hrubé porušovanie práv člena SPZ , psychické tyranie člena SPZ , zákona o poľovníctve ,interných predpisov SPZ ,stanov SPZ . Tento zákon im zrejme zaručuje nedotknuteľnosť s vedomím, že ich akékoľvek rozhodnutie je nekontrolovateľne, a nikto za to ani neponesie zodpovednosť - potvrdzuje to aj odmietnutie garanta spravodlivosti - prokuratúry ako aj ochrancu ľudských práv vo veci konať.
c) pokiaľ vyjadrenie ombudsmana je pravdivé a SPZ nie je orgánom verejnej spravy teda nevztahuju sa naňho žiadne práva a povinnosti organu verejnej správy potom kto dal právo organu SPZ disciplinárne konať voči členovi SPZ keď platný zákon o poľovníctve mu to neumožňoval,neumožňoval mu a doslova zakazoval aj Ministerstvom pôdohospodárstva Slovenskej republiky schválený DP dňa 23. marca 2010 pod číslom 1189/2010-720-120 s účinnosťou od 1. apríla 2010
d) keďže pôsobnosť orgánov verejnej a štátnej spravy na orgány SPZ je nulová je vôbec nejaký orgán v SR ktorý by bol oprávnený kontrolovať činnosť organov SPZ a v prípade zistenia porušenia zákona aj vyvodiť právne následky nakoľko aj štátny dozor v poľovníctve odmieta vo veci konať.
Za trpezlivosť ďakujem S pozdravom
Právnik odpovedá:
Dobrý deň " jager 525"!
Zamestnanec ombudsmana, ktorý Vám odpísal je v tejto veci zrejme "v omyle" a pozabudol, že existuje aj správny poriadok, ktorý je pre konanie všeobecným právnym predpisom tzv. zákonom " lex generális"! . Orgány PZ sú správnymi orgánmi so všetkými právami povinnosťami, ak by to mu tak nebolo, nemohli by predsa rozhodovať o právach a povinnostiach žiadneho člena! Teda každé rozhodnutie orgánu PZ by potom malo byť nulitné! Pozrite si napr. rozhodnute NS SR vedené pod č. NdSž 6/05, zo dňa 05.10.2005, prípadne R NS SR č. NdSž 7/2006, zo dňa 08.11.2006 ...atď.

S pozdravom: JUDr. Peter Kovács!
9. Októbra 2013., 18:15JUDr. Peter Kovács

Spät na začiatokStránky: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146]

Položenie novej otázky - len pre registrovaných užívateľov, vstup tu, registrácia tu



All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2002 by me.
You can syndicate our news using the file backend.php or ultramode.txt
Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Generovanie stránky 0.089 sekund