| poslal: mackoalex | 12. Mája 2010., 07:43 | | ďakujem vám pán doktor za vašu odpoveď z 5.5.2010 , ale mám zato že ste mne iba citoval znenie zákona , ja však by som chcel vedieť váš názor nato či občan vlastník poľovného revíru bez poľovného lístka a zbrojného pasu môže byť podľa nového zákona členom PZ ( PO podľa § 32 a 33 ) a či PZ môže si svoje stanovi upraviť aby toto umožnilo vlastníkovi. | | Právnik odpovedá: | Dobrý deň "mackoalex!"
Prestaňte už prosím Vás pliesť všetko dokopy!Opakujem Vám už x.-tý krát: PZ ni je poľovnícka organizácia, je iba organizačnou zložkou poľovníckej organizácie a tou je SPZ, už to konečne prosím Vás pochopte!
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács! | | 24. Mája 2010., 13:39 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
| poslal: ingridp | 11. Mája 2010., 14:06 | Dobrý deň,
chcela som sa spýtať:
PR je unaný od r. 1993 , má výmeru 2700 ha. Nové nájomné zmluvy na revír boli schvaľované v r. 2004.
Na výmeru 2400 ha boli schválené zmluvy ktpré boli uzavreté na 10 rokov.
Na výmeru cca 300 ha bola schválená zmluva, ktorá bola uzavretá ešte pred r. 2004 /t.z.r. 2000/ ale iba do 31.12.2009. Čiže tento rok od 1.1.2010 je výmera 300 ha nepokrytá platnou zmluvou.
Máme dojem , že užívateľ PR na území tohto revíru, v časti 300 ha, ktorú nemá pokrytú olatnou zmluvou poľuje neoprávnenea asi porušuje aj zákon o poľovníctve. Užívateľ a aj štátna správa je názoru , že nič neporušuje, pretože má pokrytú výmeru na zostávajúcich 2400 ha.
Aký máte na tento prípad názor?
Ďakujem
IP | | Právnik odpovedá: | Dobrý deň "ingridp!"
V čase rozhodovania o tom, kto bude poľovať v uvedenom poľovnom revíri bol v platnosti ešte "starý zákon", ktorý odkazoval na ustanovenie § 136 OZ, t.j. bolo potrebné brať do úvahy vôľu nadpolovičnej väčšiny vlastníkov počítanú podľa výmery v spoločnom poľovnom revíri, Takže v tejto veci musím povedať, že štátna správa má správny názor!
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács! | | 24. Mája 2010., 13:35 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
| poslal: robo117 | 10. Mája 2010., 14:32 | | Dobrý deň pán doktor. Umožňuje nový Zákon o Poľovníctve vlastníkovi poľovných pozemkov uplatniť si svoje práva v PZ aj proti nesúhlasu členskej schódze PZ. Ďakujem. | | Právnik odpovedá: | Dobrý deň " robo117!"
Zákon o poľovníctve nehovorí o tom či právo výkonu poľovníctva patrí vlastníkovi poľovnému pozemku. Preto si svoje právo môžete uplatniť priamo na základe čl. 20 Ústavy SR , podľa ustanovenia § 137 a nasl. OZ, ako aj ostatných súvisiacich právnych predpisov, prípadne aj príslušnou žalobou na súde!
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács! | | 24. Mája 2010., 13:29 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
| poslal: palo75 | 5. Mája 2010., 22:43 | | Zdravim vas,nedavno som "absolvoval" mensiu vymenu nazorov ohladom polovnickeho noza.Ide totiz o to,ze moj kolega polovnik ma upozornil ,ze ak by ma stretli policajti a budem mat na opasku pol. noz- dlzka cepele18cm tak my ho mozu odobrat.Ja si myslim,ze nie,nakolko bol kupeny legalne v obycajnom obchode s pol.doplnkami.Existuje nejaka zmienka v zakone,kde by bolo napisane,co je zakazane,resp.povolene pri chladnych zbraniach?Aky je vas nazor? Dakujem. | | Právnik odpovedá: | Dobrý deň "palo75"!
Váš pán kolega zrejem vychádzal z legislatívy platnej na území Maďarskej republiky! Samozrejme, že môžete mať v poľovnom revíri poľovnícky nôž na opasku takou dlhou čepeľou akou sa Vám páči!
S pozdravom. JUDr,. Peter Kovács! | | 6. Mája 2010., 17:55 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
| poslal: mary | 3. Mája 2010., 13:23 | V.p. Kovács !
Vážim si Vašu prácu,aj keď som na fóre iba ,,nováčik",chápem aj to,že niekedy je ťažké odpovedať na niektoré otázky,ba pri takejto právnej legislatíva,niekedy ani nie je možné dať priamu ,resp. jednoznačnú odpoveď.
Dnes mi nemusíte odpovedať,pretože Vám píšem iba preto,že sa mi Vašimi odpoveďami potvrdilo,že ,,nový zákon" a hlavne SPK, je v určitej oblasti zlátaninou myšlienok knihy ,,Ako chutí moc"
Poznám staré aj nové stanovySPK aj SPK a jej DP, no rozum odmietal uveriť,že v dnešných časoch ,časoch ,, demokracie....." sa môže v dobrovoľných organizaciach,ktoré sú deklarované ako práv.os., zaviesť príchuť ,,vrchnej moci a to totalitnej". | | Právnik odpovedá: | Dobrý deň "mary!"
S Vašim dovolením budem znovu opakovať a citovať klasika "...akého ste si zvolili taký zákon Vám urobil..." "...Na Slovensku je to tak..."
Napriek tomu sa občan Slovenska nepoučí, nedá si poradiť, ale radšej trpí a trpí a trpí...
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács! | | 5. Mája 2010., 11:48 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
| poslal: miiro | 30. Apríla 2010., 22:50 | Dobrý deň priatelia.
Táto stránka má byť pomocníkom, nie našim sluhom. Chcem Vás preto všetkých požiadať o patričnú úctu, aby sme si to sami sebe nepokazili, a preto najprv dôkladne zvažujme a potom píšme. Ďakujem p. JUDr. Kovács a prajem veľa trpezlivosti. | | Právnik odpovedá: | Dobrá deň "miiro!"
Potešilo ma Vaše poďakovanie!
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács! | | 5. Mája 2010., 09:03 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
| poslal: Milosko | 30. Apríla 2010., 16:48 | Dobry den pan doktor,
Dakujem za odpoved, myslim,ze to je to, co som chcel pocut. | | Právnik odpovedá: | Dobrý deň "Milosko!"
Som rád....
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács! | | 5. Mája 2010., 09:01 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
| poslal: mackoalex | 30. Apríla 2010., 16:13 | prepáčte pán advokát ,ale ja vás prosím o vysvetlenie a nie aby ste hodnotil moje právne vedomie ,
Teda , ešte raz môžte prosím vysvetliť ako mám chápať § 12 nového zákona kde sa píše že revír si môžme užívať my vlastníci poľovných pozemkov alebo prostredníctvom nami založenej PO podľa § 11.
Ďakujem. | | Právnik odpovedá: | Dobrý deň "mackoalex"!
Ja nehodnotím a ani si nedovolím hodnotiť právne vedomie nielen Vaše ale nikoho iného.
Na Vašu otázku som už Vám niekoľko krát odpovedal, dokonca aj podrobne v našom telefonickom rozhovore. Výš problém je myslím si v tom, že pletiete neustále dokopy SPZ a ostatné poľovnícke organizácia a SPK.
Takže ešte v krátkosti ešte raz, pri uplatnení si práva podľa ustanovenia § 12 zákona o poľovníctve je treba postupovať v zmysle ustanovanie § 5 a 11 zákona o poľovníctve, t.j, ak ste vlastníkom viac ako 2/3 majetkovým podielom počítané na výmeru už právoplatne uznaného poľovného revíru a výkon práva poľovníctva nevykonáva žiadny subjekt môžete si uplatniť svoje práva uvedené v ustanovené § 12 zákona o poľovníctve sám, ak nie tak potom spolu s tými vlastníkmi, ktorí vlastnia viac ako 2/3 majetkového podielu.Samozrejme výkon práva poľovníctva môže vlastník vykonávať sám, alebo sprostredkocvane tak, že si založí vlastnú poľovnícku organizáciu
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács! | | 5. Mája 2010., 09:00 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
| poslal: Milosko | 29. Apríla 2010., 19:03 | Dobry den pan doktor,
tak skusim preformulovat a zjednodusit moju otazku,lebo z vasej odpovede si neviem vybrat ziaden zaver,resp. nevidim odpoved na moju otazku. Ak je zakon hmotnopravny predpis , tak podla coho sa postupuje z hladiska procesneho v konani podla tohto zakona? Ak je odpovedou §79 , tak konanie DK ma byt alebo nema/nemusi byt v zmysle procesneho v zhode so zak. o spranom konani? Nepytam sa ,co riesi tato komisia (to je asi ta hmota), pytam sa, ako ma postupovat a podla akeho procesneho predpisu?
Ak stanovy organizacie su odvodene od hmotnopravneho predpisu (ako ste uviedli) su tiez hmotnopravnym predpisom? Ak ano, vztahuje sa z hladiska procesneho na konanie jej organov postup(z hladiska procesneho) v zmysle zakona o spravnom konani alebo nie? | | Právnik odpovedá: | Dobrý deň "Milosko"!
Správny poriadok t.j zákon o správnom konaní upravuje postup teda proces. Stanovy ako takú sú hmotnoprávnym predpisom, teda nemôžu upravovať postup ani orgánov PO, SPZ PZ, SPK....Teda aj ich orgány sú povinný riadiť sa zákonom o správnom konaní, nakoľko rozhodujú o právach a povinnostiach účastníkov konania.
Ak Vám je stále niečo nejasné, kľudne mi zavolajte, rád Vám to vysvetlím podrobnejšie!
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács! | | 30. Apríla 2010., 14:10 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
| poslal: mackoalex | 29. Apríla 2010., 17:59 | | Dobrý deň pán advokát .Podľa nového zákona 274/2009 §32 členmi PO môžu byť aj fizické osoby bez poľovného lístka, tak že vaše tvrdenie otom , že členom PO môžu byť iba poľovníci je podľa mňa minimálne nejasné a mám zato že ste asi nevšimli že tu platí už nový zákon a nie 62 a jeho novelizácie. | | Právnik odpovedá: | Dobrý deň "mackoalex"!
Pekne Vás prosím, aby ste už prestali pliesť všetko dokopy a buďte taký dobrý, čítajte pozorne moje odpovede, lebo zrejme ani Vy sám neviete čo vôbec na tento fórum píšete! Ďakujem!
S pozdravom: JUDr. Peter Kovács! | | 30. Apríla 2010., 14:04 | JUDr. Peter Kovács |
|
|
|
|
|
|
